Evidenz statt Prognose. Kosten statt Aufregung.

Jeder Euro für TER, Mantel und Beraterprovision ist ein Euro, der für dich nicht arbeitet. Märkte sind unsicher. Kosten nicht. Wir optimieren zuerst Kosten und lassen den Markt den Rest tun.

Carhart (1997), Sharpe (1991): Fondskosten sind der zuverlässigste Prädiktor langfristiger Nettorenditen.

Den globalen Markt zu besitzen. Tausende Unternehmen über Regionen und Sektoren hinweg, nimmt das Risiko, dass ein einzelnes Unternehmen, eine Branche oder ein Land deinen Plan versenkt. Konzentration kann sich auszahlen; sich darauf zu verlassen ist Spiel, nicht Plan.

Markowitz (1952): Die Moderne Portfoliotheorie etablierte Diversifikation als einzige Risikoreduktion ohne Verzicht auf erwartete Rendite.

Dasselbe Portfolio ist über 3 Jahre rücksichtslos und über 30 Jahre konservativ. Wir dimensionieren die Aktienquote nach den tatsächlichen Bedarfsdaten, nicht nach der Marktstimmung dieses Quartals.

Siegel (1994, 2014): Die Drawdown-Wahrscheinlichkeit von Aktien fällt deutlich, sobald Haltedauern 15–20 Jahre überschreiten.

Wir nutzen den deutschen Steuerrahmen, wo er sich lohnt (Teilfreistellung, Sparer-Pauschbetrag, Stundungseffekte im Mantel, wenn die Story echt ist). Wir verbiegen Portfolios nicht in schlechtere Produkte, nur um einen Steuervorteil zu ernten, der die Kosten nicht überlebt.

EStG §20 + InvStG: Der Rahmen zählt, wie ein Produkt mit ihm interagiert, zählt mehr als der nominale Steuersatz.

Wir haben keine 'House-View' zu den nächsten 12 Monaten, und tun nicht so, als wüssten wir, was Leute mit House-View wissen. Entscheidungen basieren auf langfristiger, replizierter Evidenz, nicht auf Makro-Erzählungen.

Fama (1970, 2013): Strenge Marktprognosen schlagen kostengünstige passive Exponierung nach Gebühren langfristig nicht.

Der durchschnittliche Anleger schneidet schlechter ab als der durchschnittliche Fonds, durch Verkauf in Tiefs und Kauf in Hochs. Die wertvollste Aufgabe des Beraters ist oft, den Mandanten (und sich selbst) vor 'cleveren' Entscheidungen zu schützen.

DALBAR QAIB (jährlich): Verhaltenslücke von 1,5–4 % p. a. über Jahrzehnte hinweg bei US-Aktienfondsanlegern.

Es gibt keine veröffentlichte Evidenz für irgendeine Retail- (oder institutionelle) Timing-Strategie, die Kosten und Steuern über mehrere Jahrzehnte überlebt. Wir werden nicht versuchen, die Ausnahme zu sein.

Sharpe (1975): Ein Timer müsste in ~70 % der Fälle richtig liegen, um Buy-and-Hold nach Kosten zu schlagen. Fast niemand schafft das.

Das Portfolio eines Expats muss einen Umzug überleben. Wir bevorzugen Mäntel und Depots, die übertragbar sind, vorhersehbar besteuert werden und nicht hinter rein deutschen Strukturen feststecken, außer der Fall ist außergewöhnlich.

DBA-Netz (OECD-Musterabkommen): Ergebnisse nach Umzug hängen oft mehr vom Mantel ab als von den Fonds.